フォーラムとピア レビューにおける法的なアドバイス

マイクロソフトがフォーラムでの法的なアドバイスを許可していないのはなぜでしょうか。

• 法的責任を回避するため
• アドバイスを提供できる弁護士がほとんど、またはまったくいないため
• 実情に疎い弁護士では、費用に見合った結果しか得られないため
• ほとんどのアドバイスは間違っているか、賢明ではないため  

ピア レビューでは、IP (知的財産) 侵害の発見を求められているのでしょうか。

ピア レビューでは、法的な見解であるとの指摘もあった IP (知的財産) 侵害かどうかの判断が求められます。その対応方法を以下に示します。

1. 明らかにコピーされたグラフィックおよびサウンド、ゲームのコピーを実行しているエミュレーター、商標登録されているゲーム名などについては、許可を得たものでない限り、差し戻しとなります
2. マイクロソフトでは、いかなる第三者にも Xbox、Xbox Live、XNA、Xbox Live インディーズ ゲームのロゴまたはグラフィックの使用を許可していません。ゲーム、ビデオまたはスクリーン ショットでこれらを発見した場合は、すぐに差し戻しとなります。これは、XNA クリエーターズ クラブ オンラインのウェブ サイトで使用されている小さなオレンジ色の生き物 ("nOgs" / ノグス) についても同様です。ラーニング コンテンツとして提供されている「公式 XNA ロゴ パック」は、ゲーム内での使用は許可されていません。
3. 開発者の主張するコンテンツが、ライセンスされている場合、許可を得て使用されている場合、または注記、クレジット、フォーラムへの投稿でのフェア ユースである場合は無視します。このような場合は、不正防止システム、IP (知的財産) 所有者、および法制度に委ねてください。開発者がライセンスまたは許可、あるいはフェア ユースを主張しているが実際には異なっていた場合は、それ相応の報いを受けることになります。当然、これにも限度があります。もしだれかがパックマンの使用許可を得ていると主張してきたら、普通は一笑に付されるだけです。
4. 大きな変更を加えない状態でのスターター キットやその他の学習用コンテンツのアップロード (http://forums.xna.com/forums/t/30338.aspx (英文) を参照)。
5. 商標登録されたように見える、または商標名を含んでいる、類似のグラフィック/サウンドを持つゲーム - 変更を提案するか、弁護士に相談します。ただし、自身が弁護士でない限り、差し戻しとはしません。
6. 他にも何かある場合は、質問をゲーム フォーラムに投稿してください。開発者が質問を無視し、ライセンスを明確にしない場合は、それに応じるまでゲームは差し戻されます

その他の法的な注意点
「法的な質問ではない」 と言いながら法的な質問をしていても、埒が明きません。

フォーラムでは、「弁護士に相談してください」 とアドバイスすることしかできません。

さらに手助けが必要な場合は、この投稿にリンクして、管理者にスレッドをロックしてもらってください。

1. 法的なアドバイスが必要な場合は、弁護士に相談してください。
2. 弁護士に依頼するだけの余裕がないという場合は、保護しようとしているものに、それだけの価値がない可能性があります。*
3. マイクロソフトの商標について調べる場合は、こちらをご覧ください (英語)。
4. その他の米国の商標について調べる場合は、こちらをご覧ください (英語)。
5. これらの一覧にある商標を発見した場合、マイクロソフトでは、そのインディーズ ゲームを差し戻しとします。
6. マイクロソフトでは、いかなる第三者にも XNA のロゴの使用を許可していません。
7. ぜひ、弁護士に相談してください。
8. 「wikipedia で読んだ」 というのでは、法廷でひどい笑いものになるだけです。
9. 実際の弁護士のブログ (http://legalplay.typepad.com/blog/ (英語)) に役に立つアドバイスが掲載されています。
10. 別のブログ (http://www.gameattorney.com/blog/ (英語)) では Gamasutra についても述べられています (http://gameattorney.com/blog/?p=54 (英語))。
11. 繰り返しになりますが、お金を貯めて弁護士に相談してください。

EULA を明確にしてもらうことはできますか。
法的なアドバイスとなるためできません。以下に、フォーラムの賢明なユーザーからのアドバイスを紹介します。「EULA の明確化」に関する Jon 氏と Shawn 氏の意見 (英語)

＜個人的な見解＞ 契約および EULA は英語で書かれており、通常は、十分理解しやすいものとなっています。少なくとも私の経験では、人がこのようなことについて質問をするときは、大抵、特定の規則などを拡大解釈しようとしています.... 際どいことをやろうとしている場合にしか、このような法的な質問は浮上しません。ほとんどの場合、一線を越えるつもりのない人は、言い回しの正確な解釈が重要になるようなあいまいな領域に足を踏み入れようとはしません。そのようなわけで、実際には、次の 3 つの選択肢があります。

1. 安全にプレイし、一線を越えないようにする
2. 一線を越える場合は、そうすることでリスクを負っていることを認識する
3. そのようなリスクを負うことに気が進まない場合は、弁護士を雇いアドバイスを受ける

　マイクロソフトが EULA を明確にするために付け加えたいことがあったとしたら、そのまま EULA に盛り込むでしょう。あらゆる米国の法的文書と同様に EULA は、完全な合意を得るためのものであるからです。EULA に記載されていないものは、合意内容には含まれません。それだけのことです。

※ ゲームにそれだけの価値がないという表現が、一部の人たちの気分を害してしまいました。私が言いたかったのは次のことです。

ゲームの作成に 400 時間かかったとしましょう。さらに、空き時間にも、時間あたり $10 で作業したとします。これを、インディーズ ゲームで、$2.50 (ロイヤリティー率は 70% ) で 1,000 本を販売したとします。合計は $4,000 + $1,750 = $5,750 です。この場合、自身のゲームを 「パックマン対ポン」 と呼んでも問題ないことを確認するために、弁護士に数百ドルを費やす価値があるでしょうか? Atari や Namco の弁護士から手紙を受け取ったときのストレスに値するでしょうか? 数千ドルの弁護士費用を支払うだけの価値があるのでしょうか? 「それだけの価値がないのかもしれません」 というのはこのような意味です。あらゆるものに価値がありますが、それを保護するために皆さんはどのような対価を支払いますか?